一、 共用UPS争议的起源

某专家组在危化品企业安全服务过程中提出“SIS与DCS共用UPS，未设置冗余，违反HG/T 20509—2014第7.2.4条”，要求企业限期整改。然而，该条款原文针对的是“并联运行的直流稳压电源”，并未涉及UPS主机。

该事件被曝光后，“SIS、DCS、GDS到底能否共用UPS”迅速在行业内引发热议。争议背后折射出的是对标准理解的差异与安全理念的碰撞。

二、 国家标准中关于仪表供电的规定

1.《石油化工安全仪表系统设计规范》（GB/T 50770—2013）作为安全仪表系统（SIS）设计的专项标准，第5.0.8条明确要求：“安全仪表系统应独立于基本过程控制系统，并应独立完成安全仪表功能。”这一独立性要求是争议的核心来源。但需明确的是，规范强调的是功能独立性，而非物理绝对隔离。该标准后续条文进一步解释，独立性主要体现为“SIS不应介入或取代DCS的工作，DCS不应介入SIS的运行或逻辑运算”，并在信号交互、网络配置上提出隔离要求，但未涉及供电系统的强制独立。第5.0.16条要求“SIS的交流供电宜采用双路不间断电源的供电方式”，对于双路电源是否必须独立于DCS、GDS的供电回路未做限制。

2.《石油化工仪表供电设计规范》（SH/T 3082—2019）第6节关于双UPS供电方案的规定中，也未禁止不同系统共用同一组双UPS，仅强调输出回路的独立性。

3.《化工安全仪表系统工程设计规范》（HG/T 22820—2024）作为最新实施的化工行业安全仪表系统（SIS）设计标准，第12.0.1条明确规定：“安全仪表系统可与基本过程控制系统共用UPS装置，除非经评估不满足工艺装置对安全性或可用性的要求。”该条款明确允许SIS与DCS共用UPS。

4.《仪表供电设计规范》（HG/T 20509—2014）中也无任何条款要求SIS与DCS、GDS的UPS必须独立设置。

2025年1月16日，15位仪表及功能安全专家在《SIS、DCS、GDS电源共用问题研讨纪要》中形成一致意见：“SIS、DCS、GDS系统的供电共用UPS符合现行标准要求，符合安全可靠性机理，满足安全生产需求。”该纪要直接回应了行业争议，为后续设计审查提供了技术背书。

三、 共用UPS的边界条件

标准允许共用，并不意味着“随意共用”。工程实践需同时满足以下边界条件，方可确保合规与可靠。

1.独立配电、独立断路器

当多系统共用UPS时，应从UPS输出柜开始独立辐射式配电，SIS、DCS、GDS各自设置独立断路器，确保某一系统出现短路、过载等电源故障时，保护动作仅局限于本系统，不会扩散至其他系统，尤其保障SIS的安全功能不受影响。

2.双UPS建议分列运行

对于大型石化装置，标准推荐采用“双UPS+分列运行”方案：UPS1、UPS2分别带50%负荷，任何一台故障，另一台可带100%负荷。SIS控制器、服务器等关键设备宜采用双电源模块，分别取自UPS1和UPS2，实现电源级冗余。

3.后备时间≥30min

UPS电池组容量应保证SIS、DCS、GDS在最大负载下连续供电不少于30分钟，以满足紧急停车、数据保存、气体泄漏报警处置的需要。

四、 结论与建议

1.现行的国家标准未禁止SIS、DCS、GDS共用UPS，只要满足独立配电、冗余配置、后备时间等边界条件，共用方案完全合规。

2.企业应摒弃“一刀切”做法，根据装置规模、风险等级、投资能力选择单UPS或双UPS，并通过HAZOP/SIL评估验证供电可靠性。

3.设计阶段应编制《仪表供电系统专题说明》，明确UPS容量计算、电池选型、配电系统图等，作为安全审查的必备资料。

4.运维阶段建立UPS定期检测与切换试验制度，确保电池组、逆变器、静态开关等关键部件处于完好状态。

综合《石油化工仪表供电设计规范》（SH/T 3082—2019）等四项主要标准的要求与行业实践经验，可以明确得出结论：SIS、DCS、GDS共用UPS在技术上具有可行性，且符合现行标准规范。标准强调的SIS独立性核心是功能与逻辑独立，而非供电设备的绝对物理分离，通过双UPS冗余配置、输出回路独立配电、电源质量精准控制等设计措施，完全可以实现三类系统的供电可靠性与独立性要求。

从工程实践来看，共用UPS方案能显著降低项目初期投资与后期运维成本，减少配电室占地面积，具有明显的经济性优势。但需注意的是，共用方案的可行性建立在严格遵循规范要求的基础上，任何环节的设计缺陷都可能引发安全风险。因此，在方案设计阶段应开展专业评审，施工阶段严格把控配电隔离与接地等关键工序，运行阶段加强UPS状态监测与定期维护。

随着化工行业对安全仪表系统功能安全要求的不断提升，未来，标准规范可能会对共用UPS方案提出更细化的要求，为流程工业“安稳长满优”运行提供坚实的电力保障。